在託人為自己投資理財過程中，很多朋友會被受託人信誓旦旦承諾保底補虧的話語吸引，但我們都知道，但凡投資都是有風險的，到底受託者的保底承諾是否有效，司法實踐中一直以來也有不同的觀點。
委託理財，就是委託人委託他人通過證券市場對委託人的資產進行管理和運作，從而為委託人帶來投資收益的一種投資方式。
二、委託理財合同中的保底條款是否有效
筆者通過案例檢索，從中選擇了幾個深圳市內基層法院和中級法院的判例進行分析。
（一）保底條款無效
1.案號：(2021)粵0304民初24820號
裁判主旨：承諾補足虧損的保底條款無效，但虧損后雙方對賬后簽訂欠條，欠條所確認的虧損金額1753萬元系根據原、被告雙方核查對賬后形成。結合本案原被告雙方合同的約定、當事人履約的情況及被告違規操作的行為來看，原告訴求被告承擔上述虧損，本院依法予以支持。
2.案號：(2020)粵0304民初60637號
裁判主旨：委託投資理財亦應當遵守利益共享、風險共擔，風險與收益相匹配原則。保底條款無效，雙方取得財產相互返還，共擔損失。
【法寶律師】：上述案例法院傾向於認為投資理財應為利益共享，風險共擔，因此合同約定的保底條款無效，但也並非受託人無須承擔任何風險，如果受託人在虧損后對賬簽訂了欠條，承諾承擔虧損，法院也有可能會支持；沒有對賬簽訂欠條，法院也會根據雙方所得及虧損來劃分責任。
（二）保底條款有效
1.案號：（2021）粵03民終28485號
裁判主旨：保底條款內容系雙方真實意思表示，且不違反現行法律禁止性規定，並未損害社會公共利益，條款內容有效。
2.案號：(2021)粵03民終15781號
裁判主旨：委託理財協議均明確約定了保底條款，該條款系雙方當事人的意思自治，並不違反法律和行政法規的強制性規定，我國現行法律法規尚沒有對受託人為特定金融機構以外的委託理財合同的保底條款作出否定性規定。因此，本院認定案涉委託理財協議項下的保底條款有效，委託理財協議亦為有效。
【法寶律師】：上述案例法院傾向於認為保底條款因為體現雙方的真實意思表示，不違反法律的禁止性規定，出於對雙方意思自治的尊重，且簽訂合同的雙方都是具有完全民事行為能力的成年人，應該對簽訂合同的風險有所預見，因此還是認定受託人需要根據合同約定，承擔保底責任。
三、委託投資者對於這種情況，應該注意什麼？
我國《證券法》規定，證券公司是不得以任何方式對客戶證券買賣的收益或者賠償損失作出承諾，但還沒有對委託證券公司以外的其他公司或者自然人有相關規定。
因此委託人跟受託者簽訂委託協議后，如果發生虧損，最好通過重新簽訂債權債務確認書的形式將雙方的債權債務進行確認和固化。
法寶在線墊錢打官司，訴訟成本低
訴訟的成本主要在律師費和訴訟費，一般律師的風險代理只是勝訴回款后支付律師費，訴訟費、保全費、執行費等都需要當事人自己先承擔。
針對這種問題，法寶在線通過「先打官司后收費」的顛覆性創新模式，對大額經濟糾紛的案件進行墊付費用，墊付款項包括當事人訴訟及仲裁過程中的訴訟費、財產保全費、擔保費、鑒定費、公告費、評估費和律師費等費用，只在勝訴且回款后才收取費用。敗訴或沒能成功回款，該筆墊付的費用由法寶獨自承擔，當事人無需承擔任何費用。
本文內容由互聯網用戶自發貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務，不擁有所有權，不承擔相關法律責任。如發現本站有涉嫌抄襲侵權/違法違規的內容， 請發送郵件至 2557861106@qq.com 舉報，一經查實，本站將立刻刪除。如若轉載，請註明出處：https://acenms.com/4768.html
